用人方相互推卸责任农民工索赔无果上法院法官：两家雇主都要担责

2021-08-24 09:48

用人方相互推卸责任农民工索赔无果上法院
法官：两家雇主都要担责
信息兰州网8月24日讯据兰州晚报报道 “法官，我在打工时不小心伤了手指，花了一大笔医疗费，我到底应该找谁赔偿？我的雇主相互推卸责任，谁都不肯赔我钱……”打工时不慎受伤的农民工王某在四处索赔无果后，向西固区法院求助，请求法院替他主持公道。近日，该案有结果了，法院判决两家雇主都要承担赔偿责任。
　　案情：工人割伤手指无人承担费用
2019年6月，王某应同村张某要求，在张某承包的一处工地打工，从事公厕管道维修改造劳务，双方约定王某的日工资为200元。可工作不足一月，王某在工地地沟进行废旧PVC管切割时不慎将手指割伤，当即被送医治疗，直至同年8月底才伤愈出院。此后，王某多次找张某协商医疗费赔偿事宜，但张某百般推脱责任，王某遂向西固区法院提起诉讼。
作为被告，张某在送达环节向法官陈述了自己的理由：自己并未雇佣王某，双方也未签订过劳务合同，他们之间仅仅只是合作关系。此外，王某虽然是在工地工作时受伤，但这处工地其实是甘肃某装饰工程公司的承包项目，张某仅是一个分包人，所以应由装饰工程公司负责赔偿王某的医疗费用。本案的第二被告装饰工程公司辩称，其与张某之间从未签订过承包合同，他们之间是承揽关系而非承包关系，而王某又是受张某的安排为工地提供维修劳务，所以装饰工程公司无需对承揽人的损失承担连带赔偿责任。此外，原告王某并不具有使用特殊工具的资格，却在施工作业时擅自使用切割机，其自身存在一定过错，所以王某也应对自己的受伤承担相应的责任。
　　法官：两名被告均要承担责任
本案的两名被告均在互相推卸责任，且都有各自的理由。办案法官认为，要判断赔偿责任的归属，必须先弄清楚本案中涉及的两个法律关系。
原告王某与被告张某之间是什么关系？虽然被告张某在庭审中极力主张他和王某相识已久且知道王某之前从事过维修业务，所以才找王某“合作”完成工程项目。但不可否认的是，王某是受张某的安排在工地工作，王某的具体工作内容、日常管理及每日的工作报酬均由张某负责，所以双方之间虽未订立书面劳务合同，但已形成了事实上的劳务关系。张某作为用工方，应当为提供劳务的一方提供安全生产条件并对其进行必要的安全培训。但张某未履行相关义务，致使王某在工作中受伤，应当承担主要赔偿责任。
被告张某与被告装饰工程公司之间是什么关系？庭审中，装饰工程公司主张其与张某之间仅是承揽关系而非承包关系，理由是他们之间没有订立过承包合同。其实，我国法律并没有对“承包合同”进行明确规定，日常生活中关于施工项目的合同主要是建设工程合同，而建设工程合同本质上属于一种特殊的承揽合同，它与普通承揽合同最为显著的区别是：在承揽合同中未经定做人同意，承揽人不得将承揽的主要工作交由第三人完成；而工程建设合同中，承包人可以自主将其承包的部分工程进行劳务分包，并不需要发包人的同意。本案中，张某承包的项目是“某公园公厕的管道改造维修”，而装饰工程公司承包项目是“某公园公厕维修改造”，从两个项目的名称中即可看出，张某承包的项目是装饰工程公司承包项目的主要部分。装饰工程公司在未经公园管理方同意的情况下将承包项目的主要部分交由张某完成，应当认定双方之间的关系属于承包关系而非承揽关系。在承包关系中，承包人应对分包人是否具有相应的资质进行审查。本案中，张某并不具备完成工程项目所需的资质，且装饰工程公司事先也未履行审查义务，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”据此，装饰工程公司也要对原告王某的受伤承担连带赔偿责任。
　　判决：二审法院驳回上诉维持原判
最终，西固区法院一审判决被告张某对原告王某的受伤承担主要赔偿责任，被告装饰工程公司承担连带赔偿责任。此外，由于原告王某在施工作业中自身存在过错，依法相应减轻两被告的赔偿责任。判决作出后，装饰工程公司不服一审判决，向二审法院提出上诉。二审法院经审理后判决驳回上诉，维持原判，现判决已发生法律效力。
兰州日报社全媒体记者许沛洁

共有评论0条

<返回

<返回首页