甘南一电商卖80斤牛羊肉买家以“三无产品”为由提出8.3万元赔偿

2022-04-28 09:48

dquo;知假买假”？
卢勇在接受记者采访时说，买家第一次小金额下单，签收发现是“三无产品”后再下大额订单，收货后开箱全程录像，并以此作为索赔证据。事发后，他上网查询发现，这种做法与惯常的职业打假人“钓鱼”索赔的情况很吻合。“我们的货品并不是假冒伪劣商品，质量本身没有问题。买家这样做的目的是利用惩罚性赔偿的法律规定牟取巨额利益。”
4月26日，记者联系到了买家张先生，他对前后两次收到的牛羊肉熟食质量不做评价，但他认为卢勇的店铺卖给他的货品属于典型的“三无产品”，他没发现贴在泡沫箱体上的产品标签，即使有也不能说明什么，因为箱内真空包装袋上没有任何产品标签。
张先生说，他不是职业打假人，向法院提起诉讼索赔只是为了维护自己的权益。
律师：适用10倍赔偿的标准在司法实践中并不统一
北京市中闻律师事务所权益合伙人、北京市社会组织法律调解中心副理事长张新年律师接受媒体采访时认为：“三无”不是严格的法律概念，一般是指“无厂名、厂址、生产日期”。但需要指出，“三无产品”也有可能货真价实，并不一定真的有质量问题，而“三有产品”也不一定就真的安全，也可能是由有毒、有害、变质、劣质原料制作。
《食品安全法》第一百四十八条规定，消费者可以对生产不符合安全标准的食品生产者或经营者主张赔偿损失并要求支付价款十倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，消费者明知食品存在质量问题而仍然购买的，并不影响依法索赔。
张新年说，这些法律规定对保证食品安全，威慑不良商家，无疑具有十分积极的正面意义，但有时会造成误伤。如何适用10倍赔偿的标准，其实在司法实践中并不统一。在有的案例中，法官会从法律原则、制度功能以及利益平衡等多角度考量，并对特定情形的知假买假行为给予否定性的法律评价。
最高人民法院司法案例研究院在《“知假买假”行为性质认定类案裁判规则汇总》中也指出：行为人非出于食用目的购买食品的，因其购买行为不属于为生活消费需要购买商品，其不具备消费者主体资格，不能要求惩罚性赔偿。知假买假行为人利用经营者的疏忽

共有评论0条

<返回

<返回首页